שיאון נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

בפניי תביעה כספית (591 ₪ נכון ליום הגשת התביעה).

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט והגישו בעניין סיכומים.

מדובר בהפחתת שכ"ט שמאי בשיעור של 591 ₪.

לטענת התובע, לא הוכח בכל מסמך מדוע היה מקום לביצוע הפחתה זו.

מדובר בשכ"ט סביר ומקובל בנסיבות העניין.

זאת ועוד, הנתבעים שילמו את דו"ח השמאי בשלמותו, ללא כל הסתייגות.

עוד טוען התובע, כי שכ"ט שמאי נדרש ומקובל במקרה הספציפי, היה צריך להיות 7.4% מסך הנזק הכולל, אך בפועל אושר שכ"ט בסך של 4.15% בלבד מתוך סך הנזק .

הנתבעים מצידם טוענים, כי שכר הטירחה הינו מופרז וכי השמאי דורש בגין כל שעת שמאות סך של 500 ₪ בתוספת מע"מ.

אין לקבל את הטענה כי הרכב נבדק במשך שעתיים תמימות וכאשר מדובר בנזק קל בחלקו האחורי של הרכב.

עברתי על דו"ח השמאי אבי חזן שמאים ועל חשבונית מס' 103064 אשר הוצא על ידו.

הדו"ח כולל שעתיים בגין עבודת השמאות, נסיעות פעם אחת, צילומים והוצאות משרד שונות ללא פירוט מעבר לכך.

עם זאת, כולל הדו"ח גם ירידת ערך אשר הוכרה בשיעור של 14%, דבר שבוודאי צריך לזכות את השמאי בשכ"ט בגין ביצוע עבודה זו, אשר על פי דו"ח ששון צריכה להיות למעשה בדו"ח נפרד ושונה.

אשר על כן, לא מצאתי הצדקה להתערב בשכ"ט השמאי בתיק זה, אם כי אציין כי יש מקום לפירוט יתר בנוגע לסעיף הוצאות משרד ואין להסתפק בציון "שונות".

לאור זאת, לא סברתי שיש מקום לקבל את עמדת הנתבעים ודין התביעה להתקבל.

אני פוסק לתובע את סך התביעה בשיעור של 591 ₪, כאשר הסכום צמוד ונושא ריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת אגרת בימ"ש ראשונה ובתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 500 ₪ + מע"מ.

סכום זה ישלמו הנתבעים לתובע תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן בזה פטור ממחצית שנייה של אגרת בימ"ש.

ניתן היום, י"ג חשון תשע"ד, 17 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: